El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago desestimó los cargos por apremios ilegítimos con resultado de lesiones gravísimas, aplicando la legítima defensa privilegiada y la Ley Nain Retamal.
El caso judicial por las lesiones que dejaron ciego a Gustavo Gatica llegó a su fin este martes, luego de que el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absolviera al exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, tras más de cinco años de tramitación en tribunales.
En su resolución, el tribunal desestimó los cargos por apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas, delito por el cual Crespo arriesgaba una pena de hasta 12 años de presidio. La mayoría de los jueces concluyó que no era posible atribuirle responsabilidad penal en calidad de autor.
No obstante, los magistrados señalaron que, si bien no existe un registro audiovisual que muestre de manera directa a Crespo disparando, la mayoría del tribunal estimó que el disparo que provocó la pérdida de visión de Gatica fue percutado por la escopeta del excarabinero. Aun así, enfatizaron que el reglamento vigente no establecía regulaciones específicas respecto de la distancia ni del direccionamiento del disparo.
En el fallo, el tribunal aplicó de forma retroactiva la denominada Ley Nain Retamal, promulgada en abril de 2023, la cual establece un régimen de legítima defensa privilegiada para funcionarios de las Fuerzas de Orden y Seguridad en el cumplimiento de sus funciones.
Asimismo, los jueces consideraron que Gustavo Gatica, al momento de resultar herido, mantenía una piedra en la mano, lo que fue calificado como una “agresión activa potencialmente letal”. En ese contexto, se estimó justificado el uso de la escopeta antidisturbios, dado que los gases lacrimógenos no eran suficientes para controlar la situación de orden público.
La jueza Cristina Cabello, presidenta del Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, sostuvo que la conducta de Crespo, “que derivó en las lesiones sufridas” por Gatica, se encuentra amparada en la legítima defensa frente a “una agresión ilegítima, actual y potencialmente letal, en el contexto del cumplimiento del deber constitucional y legal del orden público”. En la audiencia estuvieron presentes el diputado y excandidato presidencial Johannes Kaiser y la diputada y senadora electa Camila Flores, quienes manifestaron su respaldo al exuniformado. El caso es considerado uno de los episodios más emblemáticos de los traumas oculares registrados durante el estallido social.
